《罗伯特议事法则》不仅被引入了SEE，教中国最顶级的企业家们怎么开会，也被引入了中国的农村。农民们对这套议事规则的运用，与企业家们相比，一点也不含糊。

   2008年8月，袁天鹏应安徽阜阳南塘村的农民杨云标的邀请，来为村里的“兴农合作社”农民们举办“议事规则”培训。杨云标是合作社的理事长，他感觉合作社会议中有三个问题最为突出。

一，跑题：你说李连杰，我扯到成龙，你说猪八戒，我扯到奥巴马。而且老人们还特别爱摆掌故，一开头就是，我给你们讲个故事，这一讲，就讲到中饭了。

二，一言堂：总有那么几个人特别爱讲话，占据话语权就说个没完，然后能从中饭讲到晚饭。

三，野蛮争论：一讨论具体问题，就会说起你上次多报了五元钱，你不是好孩子，怀疑别人的品德。一百句话中抓住人家一个词不放。甚至打起来。这会就没法开了。

    袁天鹏来村里介绍《罗伯特议事规则》时，有大爷大娘一时绕不过，有人就说：“什么规则，罗伯？萝卜白菜？”从此之后，南塘的《议事规则》就被谑称为“萝卜白菜规则”。

SEE40条被删成南塘版的13条，而且只讲大白话

   2008年8月6日晚上齐聚南塘村的，还有一些NGO的志愿者，以及几位暑期下乡做社会调查的大学生。志愿者们一起开会时，从美国阿拉斯加大学留学回来的袁天鹏打开电脑，读他带来的《议事规则》40条，就是为SEE修订过的《议事规则》。按照他的设想，由杨云标和志愿者们把这些内容用当地方言读出来，就可以了。

   40条规则开头是这样：第1条、本议事规则的宗旨，是在尊重每位参会者平等的意见表达权的前提下，使会议有效率地进行，并形成有效力的行动共识。第2条⋯⋯

   杨云标和志愿者们马上叫停，都说“兴农合作社”的乡亲们平均年龄50岁以上，许多人不识字，把文绉绉的这一套拿来，绝对行不通，必须精简。

     之后两天，袁天鹏与杨云标，和其他志愿者间的讨论更象讨价还价。每删一条袁天鹏都说像剜了自己一块肉：“这么重要的一条，你们也敢删！”“这么简单的你们也删！”最后他红着眼睛护着仅剩的规则嚷道：“不能再删了。” 

      就这样，SEE40条被删成南塘版的13条，而且只讲大白话，不用书面语，只列出可执行的条文，删掉了所有理念。

      大家共同讨论，还设计出了一套面向农村的培训方法：请参与培训的大学生志愿者用情景剧的方式，把农村常见的问题演出来。针对这些问题，再把解决的方法也演出来，从执行细节入手反复练习。也就是说，让参加培训的乡亲们不必正襟危坐地“听讲”，而会有一大半时间“看戏”甚至“演戏”。

老外也不是省油的灯

   学习会开始后，首先是志愿者表演的三个开会的小品。演的是村里合作社开理事会，讨论是上桔秆项目，还是奶牛项目。分别展现了一言堂、跑题、野蛮争论的场景。特别是野蛮争论的一场，一个志愿者戴着村里常见的蓝帽子，别人指责他想上奶牛项目是因为供货方是他亲戚，蓝帽子恼羞成怒一拍桌子，开始破口大骂，接着不开会了，上演全武行。当村民笑成一片时，主持会议的杨云标让村民们针对这些问题，分成五个小组去制定南塘村的开会规则。然后讨论，哪条有道理，哪条没有道理。

     汇总之后，志愿者们发现，其实这些内容已经涵盖了南塘13条的大部分内容。

     这会儿，袁天鹏再开讲《议事规则》。他首先用投影打出一幅画（图1），然后告诉大家伙，其实开会打架不稀奇，不光咱们村里会这样，英国美国的绅士们开会时也会这样的。画里就是美国议会早年开会的样子，这不，连火钳都用上了。不过经过几百年的发展，他们找到了一些办法。

     村民们开始议论纷纷，笑出声来，原来人家老外也不是省油的灯啊。 

     怎么解决吵架，野蛮攻击的问题呢。

     首先就是主持人中立，不发表意见。想发言的人一定要先举手，被主持人允许之后起立发言。而且，每个人的发言次数有规定，让每个人都有机会。主持人必须掌握均衡原则，一方发言后，肯定让意见相左的另一方发言。

     不同意见的对手之间直接对话，是规则所禁止的。所以发言人要面向主持人。否则的话，发生分歧就互不相让，各持己见，马上会吵得不亦乐乎，很可能永远达不成统一的决议，什么事也办不成。

      还有就是不准对别人进行人格上的道德评判，对事不对人。这个好理解，但《议事规则》严格到什么程度呢？绝不可指责对方说假话——即使他真的说了假话。更不许指责对方是骗子，想行骗。这个大家就不理解了，那家伙的确是说假话骗人，我为什么不能指出呢，这是正义啊。

     袁天鹏回答说：《议事规则》中有一条，是不能以道德的名义去怀疑别人的动机。一来动机是不可证实的东西；二来会议要审议的不是某个人，而是某件事情，对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离；第三，利己性是人类共有的本性，在不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过。指责他人的动机本身毫无意义，不仅不能解决问题，反而增加矛盾。

     袁天鹏一条条讲下来，村民听得很认真。似乎大爷大娘们还蛮客气。这时志愿者为打破有点沉闷的气氛，频频提问。没想到村民们一听，大家这么有水平，更加胆怯了。另一个问题是，袁天鹏尽管用了他所能最通俗的话，但还是夹了不少术语。

     第一天效果如何？大家觉得需要很大的改进，当天晚上又开了碰头会。志愿者们首先提出，天鹏应当坐在村民中，而不是站着讲，这样显得不贴近。另外志愿者提问多，反而让村民不愿积极提问。

不准“抱粗腿”

     第二天，袁天鹏果然坐在村民中，摆出了聊天的架式，蛮有崔永元的味道，把话筒给大爷大娘一送：“大爷，你给说说”、“大娘你说几句”。后来他谈起体会：原来村里和城里人不一样，主持人发问后，城里人往往会主动回答，而村里人有时需要把话筒塞过去才扭扭捏捏说几句。

     会场重新布置，座位摆成马蹄铁型，村民与袁天鹏的物理距离也缩小了。志愿者全部退出坐到外围，并尽量少提问，让村民和袁天鹏能聊起来。这一改，效果果然好多了。

      这一天讲的是“顺大溜”的问题。杨云标说，在农村开会表决是个大问题。主要有两个问题。一个是有了动议，大部分人不反对，也不支持。这是面子问题，怕得罪人，所以弃权多，这一点非常普遍。

      杨云标说还有一种情况，就是有人先发言，两三个人支持，会议表决就一边倒，顺大溜。能坚持个人意见的少。

     志愿者演出了小品，村长开会，一提意见，村民个个赞同，连不赞同的一看架式不好就不吭声了。这时一个老大爷在下面用土话说：“这不是抱粗腿嘛，尾巴摇得晃啷晃啷的”。这一说，村民们全爆笑开了，轮到城里人一起发呆了：“什么意思啊？”

     杨云标赶忙解释：在阜阳乡下，“粗腿”是形容有权有势的人，“抱粗腿”就是拍有权人的马屁。那一刻起，袁天鹏也学上了，常常捎上几句“抱粗腿”什么的。他与村民中的陌生感一下子消失了。

     那么，怎样鼓励反对者说出自己的想法，减少“抱粗腿”呢？袁天鹏搬出《议事规则》的规定——弃权票不计入投票总数。他举了一个极端的例子：比如一个动议有9个人开会讨论，只有一个赞成，没有人反对，8个人弃权，那么也能通过。这样一来，大家就明白了，弃权对自己不利，弃权越多，自己不喜欢的动议被通过可能性越大，所以一定要鲜明表示出赞同或反对的态度。

      杨云标看天鹏说得抽象，赶紧补充了一个例子说：“我提个动议，谁偷国家的东西，合作社奖励五十元。如果大家碍于我的面子不反对，都弃权，这样荒唐的规定就会通过。”

      村民们马上炸开了，议论道：“内心反对，却说弃权，是虚伪，这样不负责。”还有的说：“弃权不是为人民服务。”“不做老好人。”

     最后达成一致，反对的人必须明确表示自己的态度，鼓励大家真实的表达自己。后来，南塘13条的第11条加上了一句：“……如果主持人有表决权应该最后表决，防止抱粗腿。”